戊二醛酚醛树脂用于牙髓塑化治疗的临床研究
作者单位：高德(山东济宁口腔医院口腔内科 272145)；刘传奇(山东济宁口腔医院口腔内科 272145)；李宣(山东济宁口腔医院口腔内科 272145)；马艺(山东济宁口腔医院口腔内科 272145)；张月云(山东济宁口腔医院口腔内科 272145)
关键词：戊二醛；甲醛；治疗结果；塑化治疗
【摘要】目的 评价戊二醛酚醛树脂(glutadehyde resinifying therapy,GR)塑化剂临床应用的可行性,为临床推广提供依据。方法 将GR和甲醛酚醛树脂(formaldehyde resinifying therapy,FR)作对照组应用于牙髓塑化治疗，共治疗270颗患牙，观察术后反应对比情况及近期(0.5～1年)和远期(2～4年)疗效的对比。结果 GR组术后疼痛发生率为10.2%，FR组为19.8%，经χ2检验差异有显著性( P＜0.05)；GR组和FR组近期疗效分别为85.4%和84.9%，远期疗效分别为92.0%和90.8%,近、远期疗效对比，经χ2检验差异均无显著性(P＞0.05)。结论 GR用于牙髓塑化治疗与FR同样取得了较好疗效;GR术后疼痛发生率低,可替代FR用于塑化治疗。
牙髓塑化治疗以其临床疗效高、疗程短、适应证广泛、操作简便等优点被广泛采用。所用塑化剂为含甲醛的酚醛树脂(formaldehyde resinifying therapy,FR)［1］，经过近40年的临床应用,未发现对人体有严重不良作用。然而,近年来含甲醛类药物用于牙髓治疗所产生的毒副反应,特别是甲醛的致癌危险性已开始引起口腔界的重视，并对甲醛能否继续用于牙髓治疗提出了质疑。为此，国内有学者以戊二醛代替甲醛配制了一种新型塑化剂戊二醛酚醛树脂(glutadehyde resinifying therapy,GR)［2］，通过离体牙实验［2］及生物学应用的基础研究［3-5］,并通过临床疗效的初步观察［6］后认为：GR可代替FR进行牙髓塑化治疗。为进一步证实和确切掌握GR临床应用的可行性并为临床推广提供依据,我们于1994年1月起开始将GR应用于临床,并以FR作对照，进行了3 d、0.5～1年、2～4年的追踪观察,以期评价GR的实际应用效果。
材料和方法
1.病例选择:与应用FR进行塑化治疗的适应证［7］基本相同，选择符合下列情况的成人后牙进行治疗:①急慢性牙髓炎；②牙髓坏死、坏疽；③各型慢性根尖周炎，包括慢性牙槽脓肿，有窦道及无窦道型，病变范围不超过根尖1/2者；④急性根尖周炎消除急性炎症后；⑤弯细、狭窄的根管、根管内有异物,但根尖1/3尚可通过光滑髓针者。门诊选择符合上述条件的患者251例，共270颗患牙。年龄16～71岁，平均42岁。男性124例130颗患牙，女性127例140颗患牙，将这些患者随机分为GR和FR组，每组135颗患牙。
2.治疗和观察方法:所有患牙均按照牙髓治疗操作常规［7］进行塑化治疗，治疗后3 d复诊，观察术后反应，并于治疗后0.5～1年、2～4年分别进行复查。每次就诊及复查均做详细记录。
3.术后反应评定标准:以治疗前后自发痛和叩痛级分差的总和作为术后反应强弱的依据:无反应0级,轻度反应1、2级,中度反应3、4级,重度反应5、6级。自发痛:0级：无痛；Ⅰ级：轻微痛；Ⅱ级：需服止痛药有效；Ⅲ级：服止痛药无效。叩痛:0级：无痛；Ⅰ级：轻微痛；Ⅱ级：明显痛；Ⅲ级：难忍痛。
4.疗效评定标准:疗效评定的标准与史俊南［8］的方法基本相同,将痊愈和进步归为成功，将无变化和无效归为失败。痊愈：无自觉症状,咀嚼功能良好,无叩痛,窦道愈合,X线片示根尖周原稀疏区消失。进步：X线片示根尖周稀疏区明显缩小,其他情况与痊愈相同。无变化：疗效不确定，治疗后自觉症状基本消失，可有叩诊不适感，X线片示根尖病变与治疗前无改变。无效:主要根据X线片表现,治疗前无根尖病变者于治疗后出现根尖病变，或原有根尖病变范围扩大者。
结果
1.3 d后复诊共254颗患牙，两组对比情况见表1。经χ2检验，两组间的疼痛发生率差异有显著性，P＜0.05。
2.0.5～1年共随访复查了189颗患牙,随访率70.0%；2～4年后共随访复查了175颗患牙，随访率64.8%，其近、远期疗效的对比情况见表2。两组间近期疗效差异无显著性( P＞0.05)；经2～4年的追踪观察,成功率上升，但两组间疗效差异亦无显著性(P＞0.05)。
表1 GR组与FR组术后反应情况的对比（颗）
组别患牙疼痛程度疼痛发生率(%)无轻中重GR 128 115 11 2 0 10.2FR 126 101 20 4 1 19.8注：GR：戊二醛酚醛树脂；FR：甲醛酚醛树脂
表2 GR组与FR组近、远期疗效的对比（颗）
组别追踪时间（年）
患牙 痊愈 进步 无变化 无效 成功率（%）
GR 0.5～1 96 56 26 7 7 85.4FR 0.5～193 54 25 6 8 84.9GR2～488 810 0 7 92.0 FR 2～487 79 0 0 8 90.8 注：GR：戊二醛酚醛树脂；FR：甲醛酚醛树脂 3.疗效与牙位的关系见表3。经统计学处理表明，各牙位采取两种治疗方法的疗效及同种治疗方法各牙位间的疗效差异均无统计学意义(P＞0.05)。4.疗效与患者年龄间的关系见表4。两组疗效与患者年龄无关(P＞0.05);同一年龄组不同疗法之间的疗效差异亦无显著性( P＞0.05)。
5．疗效与病种间的关系见表5。同组牙髓病和根尖周病之间及两组同一病种之间疗效差异均无显著性，P＞0.05。
表3 疗效与牙位的关系（颗）
患牙牙位GR组FR组患牙成功失败成功率(%)
患牙成功失败成功率(%)
上颌磨牙 25 23 2 92.0 23 21 2 91.3上颌双尖牙 19 16 3 84.2 20 17 3 85.0下颌磨牙 28 27 1 96.4 28 26 2 92.9下颌双尖牙 16 15 1 93.8 16 15 1 93.8 合 计 88 81 7 92.0 87 79 8 90.8注：GR：戊二醛酚醛树脂；FR：甲醛酚醛树脂
表4 不同年龄组间疗效的对比（颗）
年龄组(岁)GR组FR组患牙成功失败成功率(%)
患牙成功失败成功率(%)
16～40 51 47 4 92.2 53 49 4 92.5＞ 40 37 34 3 91.8 34 30 4 88.2合 计 88 81 7 92.0 87 79 8 90.8注：GR：戊二醛酚醛树脂；FR：甲醛酚醛树脂
